Els senyors Smith i Jones eren dos empresaris que van fer reserves per una nit en el mateix hotel. Els hi van donar habitacions contigües en el mateix pis. Durant la nit, el senyor Smith dormia profundament. Tanmateix, malgrat estar cansat el senyor Jones no aconseguia fer-ho. Al final va trucar per telefon al senyor Smith i quasi immediatament després de penjar, es va adormir. Quina pot ser la raó?
Pista: Alguna cosa passava en l'habitació del senyor Smith que impedia dormir al senyor Jones. Era un soroll. No van parlar quasi gens per telèfon.
Resposta a l'exercici de la setmana anterior (nº 208)
Es va pujar a un bloc de gel que es va desfer després.
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 209
Los señores Smith y Jones eran dos empresarios que hicieron reservas por una noche en el mismo hotel. Les dieron habitaciones contiguas en el mismo piso. Durante la noche, el señor Smith dormía profundamente. Sin embarg, a pesar de estar cansado el señor Jones no lograba dormir. Al final llamó por teléfono al señor Smith y casi inmediatamente después de colgar se durmió. ¿Cúal pudo ser la razón?
Pista: Algo pasaba en la habitación del señor Smith que impedía dormir al señor Jones. Era un ruido. No hablaron casi nada por teléfono.
Respuesta al ejercicio de la semana anterior (nº 208)
Se subió a un bloque de hielo que luego se deshizo.
Weekly exercise of Lateral Thinking # 209
Mr Smith and Mr Jones were two businessmen that made reservations for a night in the same hotel. They had adjacent rooms on the same floor. During the night Mr Smith slept profoundly. However, dispite being tired, Mr Jones did not get to sleep. At last, he phoned Mr Smith, and almost immediately after hanging up he went to sleep. What could the reason be?
Clue: Sopmething happened in the Mr Smith's room that prevented Mr Jones from sleeping. It was a noise. They barely talked on the phone.
Answer to exercise of previous week (# 208)
He climbed an ice block that melted later.
dilluns, 6 de novembre del 2017
Intel·ligència i Raonament (2)
Treballant amb el supòsit que intel·ligència i raonament són dos aptituds diferents, podem plantejar-nos una hipòtesi:
Hi ha gent intel·ligent que no és bona pensant. Són pensadors fins i tot mediocres. I a la vegada, hi ha gent no molt intel·ligent que raona molt bé.
Tots podem tenir exemples d'aquestes persones. Poden ser coneguts o bé persones que han sigut famoses. Coneixem o hem escoltat persones que són intel·ligents però que fan uns raonaments que no aguanten una anàlisi lògica bàsica. Si són polítics, podem pensar que ho diuen per que els interessa, i que probablement pensen d'una altra manera. En aquest cas tampoc semblen gaire bons pensadors ja que si ho fossin podrien arribar a un raonament més sòlid exposant a l'hora el que els hi pugui intteressar.
És bastant difícil incrementar la nostra intel·ligència natural. És difícil però no impossible. Fent exercicis continuats de trobar relacions entre coses pot dur al cap d'un temps a fer-ho de forma més natural. Això es podria fer durant poca estona molt sovint i cercant formes de fer-ho agradables o com a forma de jocs.
Més fàcil és aprendre a pensar. Hi ha mètodes al respecte. El que passa és que a l'escola no ens han ensenyat a pensar. Ens han ensenyat a llegir, a escriure, a comptar i ens han explicat moltes coses que hem anat aprenent. Però són molt pocs els cassos en que hagin tingut una assignatura de pensar. L'equivalent a una gramàtica de pensar.
El Raonament Lògic Creatiu , mètode que combina els Processos de Raonament de la Teoria de les Limitacions i les tècniques del Pensament Lateral, és un d'aquests mètodes per millorar la nostra capacitat de pensar o raonar.
Hi ha gent intel·ligent que no és bona pensant. Són pensadors fins i tot mediocres. I a la vegada, hi ha gent no molt intel·ligent que raona molt bé.
Tots podem tenir exemples d'aquestes persones. Poden ser coneguts o bé persones que han sigut famoses. Coneixem o hem escoltat persones que són intel·ligents però que fan uns raonaments que no aguanten una anàlisi lògica bàsica. Si són polítics, podem pensar que ho diuen per que els interessa, i que probablement pensen d'una altra manera. En aquest cas tampoc semblen gaire bons pensadors ja que si ho fossin podrien arribar a un raonament més sòlid exposant a l'hora el que els hi pugui intteressar.
És bastant difícil incrementar la nostra intel·ligència natural. És difícil però no impossible. Fent exercicis continuats de trobar relacions entre coses pot dur al cap d'un temps a fer-ho de forma més natural. Això es podria fer durant poca estona molt sovint i cercant formes de fer-ho agradables o com a forma de jocs.
Més fàcil és aprendre a pensar. Hi ha mètodes al respecte. El que passa és que a l'escola no ens han ensenyat a pensar. Ens han ensenyat a llegir, a escriure, a comptar i ens han explicat moltes coses que hem anat aprenent. Però són molt pocs els cassos en que hagin tingut una assignatura de pensar. L'equivalent a una gramàtica de pensar.
El Raonament Lògic Creatiu , mètode que combina els Processos de Raonament de la Teoria de les Limitacions i les tècniques del Pensament Lateral, és un d'aquests mètodes per millorar la nostra capacitat de pensar o raonar.
dilluns, 30 d’octubre del 2017
Intel·ligència i Raonament (1)
Des de fa força temps em pregunto cóm algunes persones que considero molt intel·ligents, pensen de forma equivocada (segons el meu parer) i acaben actuant d'una forma incoherent o deshonesta. També m'he preguntat per què gent que no és considerada prou intel·ligent sembla prendre decisions que els fan ser feliços i que semblen decisions molt raonades. En el meu cas en particular, que segons els estàndards sóc una persona amb una intel·ligència normal tirant a justa, ara amb una certa perspectiva per l'edat penso que he pres un munt de decisions equivocades i incoherents.
Repassant els conceptes apresos al llarg de la meva vida, em vaig reafirmant amb una hipòtesi: "La intel·ligència i el pensar bé són dues capacitats diferents".
La intel·ligència té moltes definicions. Una d'elles crec que ajuda a entendre aquesta diferència. En aquesta definició la intel·ligència és la capacitat per relacionar coses.
Pensar també té diverses definicions. Una d'elles és: Pensar és la forma en que la ment utilitza la intel·ligència.
Podem fer una analogia per entendre millor els dos conceptes. Imaginem un conductor i un vehicle que formen un conjunt. Les capacitats del vehicle equivalen a la intel·ligència. Cada vehicle té unes característiques pròpies; potència del motor, estabilitat de la direcció, fiabilitat dels frens, del canvi de marxés, coeficient aerodinàmic del vehicle, etcètera. Cada vehicle tindrà unes capacitats diferents, i per tant podrà donar rendiments diferents. En el cas de la intel·ligència, cada persona té unes capacitats per establir relacions entre idees, conceptes, utilitat de les coses, etcètera. Però el sistema també ha de tenir presentel coneixement del conductor. La seva habiulitat per treure profit del potencial del vehicle. i aquesta habilitat es pot aprendre, amb la pràctica, amb mètodes específics.
Tots sabem que en general, si ens diuen que conduïm un cotxe de carreres, el més probable és que ho fem molt pitjor que els professionals de les carreres. Alhora també probablement coneixerem persones que saben treure gran profit de cotxes que tenen un potencial limitat.
En aquesta analogia veiem que poden haver persones que tenen una intel·ligència normal o justa i que tanmateix li saben treure profit -Saben pensar o raonar molt bé- mentre que poden haver persones amb molt potencial d'intel·ligència però que no la saben utilitzar en tot el seu abast, no són gaire bons pensadors.
Seguiré aprofundint en aquest tema en les properes entrades.
Repassant els conceptes apresos al llarg de la meva vida, em vaig reafirmant amb una hipòtesi: "La intel·ligència i el pensar bé són dues capacitats diferents".
La intel·ligència té moltes definicions. Una d'elles crec que ajuda a entendre aquesta diferència. En aquesta definició la intel·ligència és la capacitat per relacionar coses.
Pensar també té diverses definicions. Una d'elles és: Pensar és la forma en que la ment utilitza la intel·ligència.
Podem fer una analogia per entendre millor els dos conceptes. Imaginem un conductor i un vehicle que formen un conjunt. Les capacitats del vehicle equivalen a la intel·ligència. Cada vehicle té unes característiques pròpies; potència del motor, estabilitat de la direcció, fiabilitat dels frens, del canvi de marxés, coeficient aerodinàmic del vehicle, etcètera. Cada vehicle tindrà unes capacitats diferents, i per tant podrà donar rendiments diferents. En el cas de la intel·ligència, cada persona té unes capacitats per establir relacions entre idees, conceptes, utilitat de les coses, etcètera. Però el sistema també ha de tenir presentel coneixement del conductor. La seva habiulitat per treure profit del potencial del vehicle. i aquesta habilitat es pot aprendre, amb la pràctica, amb mètodes específics.
Tots sabem que en general, si ens diuen que conduïm un cotxe de carreres, el més probable és que ho fem molt pitjor que els professionals de les carreres. Alhora també probablement coneixerem persones que saben treure gran profit de cotxes que tenen un potencial limitat.
En aquesta analogia veiem que poden haver persones que tenen una intel·ligència normal o justa i que tanmateix li saben treure profit -Saben pensar o raonar molt bé- mentre que poden haver persones amb molt potencial d'intel·ligència però que no la saben utilitzar en tot el seu abast, no són gaire bons pensadors.
Seguiré aprofundint en aquest tema en les properes entrades.
Exercici setmanal de Pensament Lateral nº 208
No gaire lluny de la ciutat hi ha un graner de fusta. Està totalment buit, excepte per un home que penja mort de la biga central. La corda amb la que s'ha penjat mesura tres metres, i els peus estan a 30 cm del terra. La paret més propera està a sis metres. No és possible escalar per les parets ni arribar a la biga, però tanmateix l'home s'ha penjat ell sol. Cóm ho ha pogut fer?
Pista: No hi havia ningú més involucrat en el suïcidi. Va utilitzar alguna cosa que després va desaparèixer.
Resposta a l'exercici de la setmana anterior (nº 207)
Són marit i muller.
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 208
No muy lejos de la ciudad hay un granero de madera. Está totalmente vacío, excepto por un hombre que cuelga muerto de la viga central. La cuerda con la que se ha colgado mide tres metros y los pies están a 30 cm del suelo. La pared más cercana está a 6 metros. No es posible escalar las paredes ni llegar a la viga, pero sin embargo el hombre se ha colgado solo. ¿Cómo lo ha podido hacer?
Pista: No había nadie más involucrado en el suicidio. Utilizó algo que luego desapareció.
Respuesta al ejercicio de la semana anterior (nº 207)
Eran marido y mujer
Weekly exercise of Lateral Thinking # 208
Not far from the city there is a wood barn. It is completely empty, except that a man is hanging dead from the central beam. The rope with which he hanged himself is three meters long, and his feet are 30 centimeters above the floor. The nearest wall is six meters away. It is not possible to climb the walls or reach the beam, but nevertheless the man hanged himself. How could he do it?
Clue: No other people were involved in the suicide. He used something to reach the beam, that disappeared later.
Answer to exercise of previous week (# 207)
They were husband and wife.
Pista: No hi havia ningú més involucrat en el suïcidi. Va utilitzar alguna cosa que després va desaparèixer.
Resposta a l'exercici de la setmana anterior (nº 207)
Són marit i muller.
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 208
No muy lejos de la ciudad hay un granero de madera. Está totalmente vacío, excepto por un hombre que cuelga muerto de la viga central. La cuerda con la que se ha colgado mide tres metros y los pies están a 30 cm del suelo. La pared más cercana está a 6 metros. No es posible escalar las paredes ni llegar a la viga, pero sin embargo el hombre se ha colgado solo. ¿Cómo lo ha podido hacer?
Pista: No había nadie más involucrado en el suicidio. Utilizó algo que luego desapareció.
Respuesta al ejercicio de la semana anterior (nº 207)
Eran marido y mujer
Weekly exercise of Lateral Thinking # 208
Not far from the city there is a wood barn. It is completely empty, except that a man is hanging dead from the central beam. The rope with which he hanged himself is three meters long, and his feet are 30 centimeters above the floor. The nearest wall is six meters away. It is not possible to climb the walls or reach the beam, but nevertheless the man hanged himself. How could he do it?
Clue: No other people were involved in the suicide. He used something to reach the beam, that disappeared later.
Answer to exercise of previous week (# 207)
They were husband and wife.
dilluns, 23 d’octubre del 2017
Comentaris sobre la pregunta "Per què?"
En el comentari anterior feia referència a la tècnica dels 5 Per Què? i sobre cóm pot ajudar a una excel·lent aplicació del Raonament Lògic Creatiu.
Seguint amb aquesta idea, he recordat que fa anys vaig assistira unes sessions del primer curs de postgrau sobre Coaching de la Universitat de Barcelona, que a l'any següent esdevindria alhora el primer Master de Coaching organitzat per aquesta Universitat. En aquells moments vaig parlar amb una de les totes excel·lents professores del curs sobre el valor de la pregunta "Per què?". Em comentava que, des de l'enfocament psicològic i per tant del Coaching, la pregunta "per què?" no s'havia d'utilitzar degut a la seva irrellevància psicològica. La meva resposta, després d'uns moments de reflexió, era que aquesta pregunta era fonamental per entendre el mètode científic i el mètode socràtic o la lògica.
Aquesta conversa és un exemple de cóm diferents alternatives poden ser vàlides segons l'enfocament de les respectives percepcions.
En el nostre cas, segons la lògica i el mètode científic la pregunta "Per què?" és una eina fonamental per aprofundir en el coneixement i per entendre i resoldre els problemes o conflictes. La raó d'això és que amb aquesta pregunta ens qüestionem tots els supòsits que donem per evidents o inamovibles i això ens obre la percepció per trobar noves idees i conceptes.
Seguint amb aquesta idea, he recordat que fa anys vaig assistira unes sessions del primer curs de postgrau sobre Coaching de la Universitat de Barcelona, que a l'any següent esdevindria alhora el primer Master de Coaching organitzat per aquesta Universitat. En aquells moments vaig parlar amb una de les totes excel·lents professores del curs sobre el valor de la pregunta "Per què?". Em comentava que, des de l'enfocament psicològic i per tant del Coaching, la pregunta "per què?" no s'havia d'utilitzar degut a la seva irrellevància psicològica. La meva resposta, després d'uns moments de reflexió, era que aquesta pregunta era fonamental per entendre el mètode científic i el mètode socràtic o la lògica.
Aquesta conversa és un exemple de cóm diferents alternatives poden ser vàlides segons l'enfocament de les respectives percepcions.
En el nostre cas, segons la lògica i el mètode científic la pregunta "Per què?" és una eina fonamental per aprofundir en el coneixement i per entendre i resoldre els problemes o conflictes. La raó d'això és que amb aquesta pregunta ens qüestionem tots els supòsits que donem per evidents o inamovibles i això ens obre la percepció per trobar noves idees i conceptes.
diumenge, 22 d’octubre del 2017
Exercici setmanal de Pensament Lateral nº 207
Dues persones esperaven a la porta d'un museu. Una d'elles era el pare del fill de l'altra. Quina és la seva relació familiar?
Pista: És senzillament una relació familiar.
Resposta a l'exercici de la setmana anterior (nº 206)
L'home és un nan. El botó del setè pis és el més alt al que pot arribar.
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 207
Dos personas esperaban a la puerta de un museo. Una de ellas era el padre del hijo de la otra. ¿Cúal es su relación familiar?
Pista: Es simplemente una relación familiar.
Respuesta al ejercicio de la semana anterior (nº 206)
El hombre es un enano. El botón del séptimo piso és el más alto al que puede llegar.
Weekly exercise of Lateral Thinking # 207
Two people were waiting to enter a museum. One of them was the father of the son of the other. What istheir family relationship?
Clue: It is an uncomplicated family relationship?
Answer to exercise of previous week (# 206)
The man is a dwarf. The seventh floor button is the highest he can press
Pista: És senzillament una relació familiar.
Resposta a l'exercici de la setmana anterior (nº 206)
L'home és un nan. El botó del setè pis és el més alt al que pot arribar.
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 207
Dos personas esperaban a la puerta de un museo. Una de ellas era el padre del hijo de la otra. ¿Cúal es su relación familiar?
Pista: Es simplemente una relación familiar.
Respuesta al ejercicio de la semana anterior (nº 206)
El hombre es un enano. El botón del séptimo piso és el más alto al que puede llegar.
Weekly exercise of Lateral Thinking # 207
Two people were waiting to enter a museum. One of them was the father of the son of the other. What istheir family relationship?
Clue: It is an uncomplicated family relationship?
Answer to exercise of previous week (# 206)
The man is a dwarf. The seventh floor button is the highest he can press
dilluns, 16 d’octubre del 2017
La tècnica dels 5 per què? integrada en el RLC
Molt sovint quan analitzem qualsevol cosa, quan argumentem el nostre punt de vista o simplement quan intercanviem opinions, emetem judicis molt taxatius. Donem la impressió que allò és evident, que està fora de discusisó. Tanmateix, Com que és molt saludable revisar constantment les nostres
deduccions, suposicions i afirmacions, he pensat que podria fer una primera
anàlisi de la meva opinió, aplicant la tècnica dels 5 per què, utilitzada
bàsicament en enginyeria, i també sotmetre cada resposta a una anàlisi bàsica
seguint la metodologia del Raonament Lògic Creatiu.
Com introducció, descric un exemple d’aquesta tècnica que es va anar instaurant en la seva formulació en les fàbriques de motors de Toyota.
Situació: El cotxe no es posa en marxa.
Com introducció, descric un exemple d’aquesta tècnica que es va anar instaurant en la seva formulació en les fàbriques de motors de Toyota.
Primer Per què? La bateria està morta.
Segon Per què? L’alternador no funciona.
Tercer Per què? La corretja s’ha trencat.
Quart Per què? La corretja era vella i no es va canviar quan
tocava.
Cinquè Per què? No es va seguir el programa de servei i
manteniment recomanats.
En els últims dies he utilitzat aquesta tècnica per avaluar els meus supòsits en un tema d'actualitat social. Recomano que ho feu de tant en tant, perquè probablement us trobeu en la mateixa situació que he tingut jo. És molt difícil argumentar amb raons lògiques un concepte, creença o opinió, quan cerquem les bases que les poden sostenir.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)