INCOHERÈNCIES GENERALS? (7)

Sovint ens trobem en que persones sense antecedents delictius, -i moltes vegades joves- agredeixen sense un lligam concret, a altres persones pel fet de ser homosexuals, transexuals, d'una raça diferent, o fins i tot perquè no els hi agrada l'aparença física de l'altra persona. A la vegada, moltes d'aquestes persones en general són "normals" en les seves relacions socials. És a dir, no estan actuant agressivament ni en l'entorn familiar, ni professional, ni en els seus cercles més propers.

Cóm és possible aquests tipus de comportaments tan incoherents? Si els agressors tinguessin algun compte pendent amb la víctima, o aquesta els hagués perjudicat o agredit abans, es podria pensar en casos de venjança, vistos encara avui dia com d'alguna manera "justificables". Recordem que en algunes religions a part de l'amor al proïsme, també es fa referència a la llei de l'ull per ull". Però, en general, no es donen aquestes circumstàncies. Sovint la víctima no ha tingut cap tipus de relació amb l'agressor o agressors. És simplement un alt grau d'intolerància cap a l'altre, encara que aquest no influeixi de cap manera en la vida dels agressors. Realment sembla un cas d'estupidesa, ja que les accions agressores no aporten cap benefici a l'agressor, i en tot cas, si que poden originar alguna penalització del tipus que sigui.

INCOHERÈNCIES GENERALS? (6)

Des de els primers temps, els grups humans han lluitat entre ells per diversos motius. Molt sovint els motius formals han sigut per qüestions de fe o dogmes religiosos. -Recordem les creuades, o l'evangelització de pobles indígenes, la lluita sagrada contra l'infidel....- També molt sovint, i des dels primers temps, aquests motius amagaven d'altres molt més materials: disposar de més territori, apropiar-se de recursos bàsics i primordials, aigua, terres fèrtils, minerals, o directament esclavitzar poblacions per tenir més ma d'obra. Tanmateix, la majoria de la gent, sempre s'ha apuntat i cregut que calia lluitar en nom de dogmes religiosos. Cóm pot ser que, quan les mateixes religions diuen que hem de ser bons, que hem d'estimar el proïsme, que hem de respectar tothom, ens trobem fent el contrari i cridem a barallar-nos entre nosaltres?

És una incoherència més que es dona a nivell global entre tots els grups socials. Si totes les religions ens diuen que la vida humana és preciosa, que hem d'estimar als altres perquè també són fills del creador (tingui el nom que tingui) perquè actuem tant incoherentment? 

INCOHERÈNCIES GENERALS? (5)

Totes les societats s'organitzen de forma que algú té realment o formalment el poder de decidir sobre el funcionament d'aquests grups socials. Agrupant-los, podem considerar els països democràtics, on teòricament la ciutadania escull els seus representants i governants, i els no democràtics, en els que uns grups de poder decideixen qui els governa i de quina manera. En els dos grups poden haver variacions però tanmateix, l'arrel és la mateixa.

Pel que fa als països no democràtics, la ciutadania té poc a dir, i fora de protestes puntuals, ha de suportar el que els grups amb el poder estableixin.

En el cas dels països "democràtis", si que es manifesten sovint unes incoherències generals, ja que per un cantó els ciutadans escullen als representants i governants, però aquests, incompleixen sovint el mandat rebut per part dels ciutadans. També, sovint, utilitzen arribar al poder per fer el contrari del que s'han compromés. I finalment, tot i així, la ciutadania segueix tornant-los a escollir, quan han donat proves de ser uns incompetents, ineptes, o pitjor encara, uns mentiders o aprofitats.

Cóm és que tolerem això? Cóm podem seguir escollint aquesta gent? La majoria de nosaltres té una capacitat de pensar "normal". Sabem discernir quan ens enganyen en molts casos. Alhora coneixem gent talentosa i brillant. I tot i així, sembla que no ens importi escollir per governar-nos a gent que posarà els seus interessos per davant dels seus compromisos amb la ciutadania, o que ens han donat proves de mediocritat o ineptitud de forma fefaent.

Cóm es poden donar aquestes incoherènciesi a més a quasi tot arreu?

INCOHERÈNCIES GENERALS? (4)

Els progressos científics i tècnics són espectaculars, sobretot en la darrera meitat del segle XX i en el que portem de segle XXI. Els avenços en la utilització de les fonts d'energia són cabdals en els canvis socials a tot arreu. La invenció de la màquina de vapor va comportar l'inici de la primera revolució industrial. La utilització de les energies fòssils va comportar i comporta grans períodes de progrés i de crisis i davallades en tot el sistema socio-econòmic global.

És sorprenent que la invenció de l'aprofitament d'energia elèctrica a partir de fonts sostenibles s'hagi circumscrit a només uns sectors determinats, obviant-ne d'altres. Sovint, els "experts" diuen que el problema és l'emmagatzegament d'aquesta energia per utilitzar-la en sectors massius com pot ser el de l'automoció. Però hi ha certes incoherències en aquests arguments. Recordo que fa uns 10 anys parlava amb un grapat de coneguts i familiars, alguns d'ells implicats en el sector de l'automòbil, i els hi deia que ja s'hauria d'estar treballant en la fabricació de cotxes elèctrics. Les respostes variaven de: No serà possible en dècades o això no ho veurem. Curiosament al cap de menys de 5 anys apareixen unes poques marques que ja produeixen cotxes híbrids, en part elèctrics, o bé totalment elèctrics, com és el cas de TESLA. Tothom sap que el llençament d'un producte o cotxe així requereix uns anys previs de recerca, dissenys, proves i fabricació. A partir del 2021, les revistes especialitzades aporten notices de noves marques que s'afegeixen al grup.

I, per tant, cóm és possible que tenint un problema d'emergència climàtica, no es faci el tomb de veritat, no a 10 o 15 anys vista, sinó en menys de 5 anys? No serà que torna a haver un conflicte entre la rendibilització prioritària del sistema actual, per nociu que sigui, i la priorització de la nostra supervivència? Què ens pot estar indicant aquesta incoherència?