Un segrestador va enviar una nota de rescat. La va preparar curosament i es va assegurar que no tingués empremtes digitals. Tanmateix, la nota va servir per demostrar la seva culpabilitat. Cóm?
Pista: No hi havia empremtes digitals, però la policia va poder establir una relació única amb el criminal.
Resposta a l'exercici de la setmana anterior (21): Era el germà bessó d'un conegut seu.
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº22
Un secuestrador envió una nota de rescate. La preparó cuidadosamente y se aseguró que no tuviera huellas digitales. Sin embargo, la nota sirvió para demostrar su culpabilidad. ¿Cómo pudo ser?
Pista: No había huellas digitales, pero la policía pudo establecer una relación única con el criminal.
Respuesta al ejercicio de la semana anterior (21): Era el hermano gemelo de un conocido suyo.
Weekly exercise of Lateral Thinking #22
A kidnapper sent a ransom note. He carefully prepared and made sure it would not have fingerprints. However, the note served to prove his guilt?
Clue: There were no fingerprints, but police were able to establish a unique relationship with the criminal.
Answer to exercise of the previous week (21): he was the twin brother of a friend.
dilluns, 3 de juny del 2013
Anàlisi dels conflictes. Categories d'objeccions lògiques (5)
Una altra validació de les relacions lògiques que establim, és un tipus de categoria lògica anomenada: CAUSA ADDICIONAL.
Aquest tipus d'examen, el fem fent-nos dos preguntes típiques:
Explica la(es) causa(es) la magnitud de l'efecte en la realitat? o bé
Hi ha una altra(es) causa(es) que contribueixi(n) també de manera significativa?
La causa addicional no és una causa complementària d'una altra (no està unida per una relació: "si .......i.......aleshores........." sinò que és una causa que de forma independent, dona més globalitat a la relació lògica.
Análisis de los conflictos. Categorías de objeciones lógicas (5)
Otra validación de las relaciones lógicas que establecemos, es un tipo de categoría lógica llamada:
CAUSA ADICIONAL.
Este tipo de exámen, lo hacemos preguntandonos dos preguntas típicas:
¿Explic la(s) causa(s) la magnitud del efecto en la realidad? o bién
¿Hay otra(s) causa(s) que contribuya(n) también de manera significativa?
La cusa adicional no es una causa complementaria de otra (no está unida por una relación:
"si........y.........entonces" sinó que es una causa que de forma independiente, da más globalidad a la relación lógica.
Analysis of conflicts. Categories of logical objections (5)
Another validation of the logical relationships that we establish is a type of categorie of logical objection named:
ADDITIONAL CAUSE
This type of checking can be made ashing us two typical questions:
Explains (s) this cause (s) the magnitude of the effect in reality? or
There is another (s) cause (s) that contribute (n) also significantly?
The additionak cause is not complementary for another cause (is not attached to a relationship:
"if....... and ....... then ........." but that can be a cause that independently makes more global the logical relationship.
Aquest tipus d'examen, el fem fent-nos dos preguntes típiques:
Explica la(es) causa(es) la magnitud de l'efecte en la realitat? o bé
Hi ha una altra(es) causa(es) que contribueixi(n) també de manera significativa?
La causa addicional no és una causa complementària d'una altra (no està unida per una relació: "si .......i.......aleshores........." sinò que és una causa que de forma independent, dona més globalitat a la relació lògica.
Análisis de los conflictos. Categorías de objeciones lógicas (5)
Otra validación de las relaciones lógicas que establecemos, es un tipo de categoría lógica llamada:
CAUSA ADICIONAL.
Este tipo de exámen, lo hacemos preguntandonos dos preguntas típicas:
¿Explic la(s) causa(s) la magnitud del efecto en la realidad? o bién
¿Hay otra(s) causa(s) que contribuya(n) también de manera significativa?
La cusa adicional no es una causa complementaria de otra (no está unida por una relación:
"si........y.........entonces" sinó que es una causa que de forma independiente, da más globalidad a la relación lógica.
Analysis of conflicts. Categories of logical objections (5)
Another validation of the logical relationships that we establish is a type of categorie of logical objection named:
ADDITIONAL CAUSE
This type of checking can be made ashing us two typical questions:
Explains (s) this cause (s) the magnitude of the effect in reality? or
There is another (s) cause (s) that contribute (n) also significantly?
The additionak cause is not complementary for another cause (is not attached to a relationship:
"if....... and ....... then ........." but that can be a cause that independently makes more global the logical relationship.
dilluns, 27 de maig del 2013
Exercici setmanal de Pensament Lateral nº 21
Vaig veure un home que no havia vist mai abans, però immediatament vaig saber qui era. No era famós ni m'havien dit cóm era. Tot ell era normal. Cóm el vaig reconèixer?
Pista: Entre ell i jo havia una relació amb una altra persona.
Resposta al exercici de la setmana passada (nº20)
Parpellejava l''ull per indicar cada lletra. Es deia Jean Dominique Bauby i el llibre era "La campana del bussejador i la papallona"
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 21
Vi un hombre que no había visto nunca antes, pero inmediatamente supe quien era. No era famoso ni me lo habían descrito. Todo él era normal. ¿Cómo lo reconocí?
Pista: Entre él y yo había una relación con otra persona
Respuesta al ejercicio de la samana pasada (nº20)
Guiñaba un ojo para indicar cada letra. Se llamaba Jean Dominique Bauby y el libro era "La campana del.buzo y la mariposa"
Weekly exercise of Lateral Thinking #21
I saw a man that I had never seen before, but immediately I knew who he was. He was not famous and no one had described him to me. He was completely normal. How could I recognise him?
Clue: We had a personal relationship in common.
Answer to previous exercise (#20)
He winked his eye for each letter. He was Jean Dominique Bauby an d the book is " The Diver's Bell and the Butterfly"
Pista: Entre ell i jo havia una relació amb una altra persona.
Resposta al exercici de la setmana passada (nº20)
Parpellejava l''ull per indicar cada lletra. Es deia Jean Dominique Bauby i el llibre era "La campana del bussejador i la papallona"
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 21
Vi un hombre que no había visto nunca antes, pero inmediatamente supe quien era. No era famoso ni me lo habían descrito. Todo él era normal. ¿Cómo lo reconocí?
Pista: Entre él y yo había una relación con otra persona
Respuesta al ejercicio de la samana pasada (nº20)
Guiñaba un ojo para indicar cada letra. Se llamaba Jean Dominique Bauby y el libro era "La campana del.buzo y la mariposa"
Weekly exercise of Lateral Thinking #21
I saw a man that I had never seen before, but immediately I knew who he was. He was not famous and no one had described him to me. He was completely normal. How could I recognise him?
Clue: We had a personal relationship in common.
Answer to previous exercise (#20)
He winked his eye for each letter. He was Jean Dominique Bauby an d the book is " The Diver's Bell and the Butterfly"
Anàlisi dels conflictes. Categories d'objeccions lògiques (4)
Sovint ens pensem que la nostra deducció lògica és completa i evident. Però ens hem d'assegurar que no hi hagi una objecció lògica anomenada:
INSUFICIÈNCIA LÔGICA.
Per saber-ho ens hem de preguntar: Sempre que es dona la causa que hem establert, es produeix l'efecte predit? o bé: Es dona només si hi han determinades circumstàncies?. Si és així, "les determinades circumstàncies" són una altra causa que complemtenta la que havíem establert. Aquesta era insuficient per explicar la relació causa - efecte.
Dit d'una altra manera: La causa A "per si sola" és suficient per provocar l'efecte B?. Si no ho és, hem de trobar alguna causa complementària.
Análisis de los conflictos. Categorías de objeciones lógicas (4)
A menudo pensamos que nuestra deducción lógica es completa y evidente.pero nos hemos de asegurar que no hay una objeción lógica llamada
INSUFICIENCIA LÓGICA
Para saberlo, hemos de preguntarnos: ¿Siempre que se da la causa que hemos establecido, se produce el efecto predicho?, o bién: ¿Se da solo en determinadas circunstancias? Si es así, "las determinadas circunstancias" son otra causa que complementa la que habíamos establecido de entrada. Ésta era insuficiente para explicar la relación causa - efecto.
Dicho de otra manera: ¿La causa A "por si sola" es suficiente para provocar el efecto B?. Si no lo es, hemos de encontrar alguna causa complementaria.
Analysis of conflicts. Categories of logical objections (4)
We often think that our logical deduction is complete and clear. But we must ensure that there is no logical objection or
LOGICAL INSUFFICIENCY
To know it we have to ask: Does the predicted effect always existwhen the cause is present?
or: Does the relationship only occur if there are certain circumstances? If so, "the particular circumstances" are another complementary cause to the first we had established. This was insufficient to explain the cause-effect relationship.
Put another way: Is Cause A alone enough to cause effect B? If not, we have to find out some complementary cause.
INSUFICIÈNCIA LÔGICA.
Per saber-ho ens hem de preguntar: Sempre que es dona la causa que hem establert, es produeix l'efecte predit? o bé: Es dona només si hi han determinades circumstàncies?. Si és així, "les determinades circumstàncies" són una altra causa que complemtenta la que havíem establert. Aquesta era insuficient per explicar la relació causa - efecte.
Dit d'una altra manera: La causa A "per si sola" és suficient per provocar l'efecte B?. Si no ho és, hem de trobar alguna causa complementària.
Análisis de los conflictos. Categorías de objeciones lógicas (4)
A menudo pensamos que nuestra deducción lógica es completa y evidente.pero nos hemos de asegurar que no hay una objeción lógica llamada
INSUFICIENCIA LÓGICA
Para saberlo, hemos de preguntarnos: ¿Siempre que se da la causa que hemos establecido, se produce el efecto predicho?, o bién: ¿Se da solo en determinadas circunstancias? Si es así, "las determinadas circunstancias" son otra causa que complementa la que habíamos establecido de entrada. Ésta era insuficiente para explicar la relación causa - efecto.
Dicho de otra manera: ¿La causa A "por si sola" es suficiente para provocar el efecto B?. Si no lo es, hemos de encontrar alguna causa complementaria.
Analysis of conflicts. Categories of logical objections (4)
We often think that our logical deduction is complete and clear. But we must ensure that there is no logical objection or
LOGICAL INSUFFICIENCY
To know it we have to ask: Does the predicted effect always existwhen the cause is present?
or: Does the relationship only occur if there are certain circumstances? If so, "the particular circumstances" are another complementary cause to the first we had established. This was insufficient to explain the cause-effect relationship.
Put another way: Is Cause A alone enough to cause effect B? If not, we have to find out some complementary cause.
dilluns, 20 de maig del 2013
Exercici setmanal de Pensament Lateral nº 20
És un cas real. Un home amb braços, cames i boca paralitzats, i que no podia parlar, va escriure un llibre que va ser best-seller. Cóm creus què ho va poder fer?
Pista: Va trigar molt temps i algú el va ajudar.
Resposta a l'exercici de la setmana anterior: En Pere tenia gallines que invadien el jardí d'en Joan. En Pere no ho arregalava i era un avar. Quan va pensar que ponien ous allà, ho va solucionar ràpidament.
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 20
Es un caso real. Un hombre con los brazos, piernas y boca paralizados, y que no podía hablar, escribió un libro que fué best seller. ¿Como crees que lo pudo hacer?
Pista: Tardo muchisimo tiempo y alguien lo ayudó.
Respuesta al ejercicio de la semana anterior: Pedro tenia gallinas que invadían el jardín de Juan. Pedro no lo arreglaba y era avaro. Cuando pensó que las gallinas ponían huevos allí, lo solucionó rápidamente.
Weekly exercise of Lateral Thinking # 20
This is a real case: A man with arms, legs and mouth paralyzed, and without can speak, wrote a book that was best seller. How do you think he made this?
Clue: He spent a lot of time and someone helped him.
Answer to previous exercise: Peter had hens that invaded John's garden. Peter didn't solve it and was mean. When he thought hens put eggs there, he rapidly solved it.
Pista: Va trigar molt temps i algú el va ajudar.
Resposta a l'exercici de la setmana anterior: En Pere tenia gallines que invadien el jardí d'en Joan. En Pere no ho arregalava i era un avar. Quan va pensar que ponien ous allà, ho va solucionar ràpidament.
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 20
Es un caso real. Un hombre con los brazos, piernas y boca paralizados, y que no podía hablar, escribió un libro que fué best seller. ¿Como crees que lo pudo hacer?
Pista: Tardo muchisimo tiempo y alguien lo ayudó.
Respuesta al ejercicio de la semana anterior: Pedro tenia gallinas que invadían el jardín de Juan. Pedro no lo arreglaba y era avaro. Cuando pensó que las gallinas ponían huevos allí, lo solucionó rápidamente.
Weekly exercise of Lateral Thinking # 20
This is a real case: A man with arms, legs and mouth paralyzed, and without can speak, wrote a book that was best seller. How do you think he made this?
Clue: He spent a lot of time and someone helped him.
Answer to previous exercise: Peter had hens that invaded John's garden. Peter didn't solve it and was mean. When he thought hens put eggs there, he rapidly solved it.
Anàlisi dels conflictes. Categories d'objeccions lògiques (3)
La categoria que exposo avui és fonamental:
EXISTÈNCIA DE LA CAUSALITAT.
Hem de tenir en compte que en aquesta metodologia estem contínuament establint i comprovant relacions causa-efecte. Per tant, hem d'assegurar-nos de l'existència de la causalitat. Tal com observàvem en l'existència de les entitats, ara per cada relació causa-efecte que hem descrit, ens hem de preguntar:
A nivell d'estructura: Llegir la connexió "si...... aleshores......." i buscar possibles judicis parcials.
A nivell de contingut: Aquesta connexió "si.....aleshores....." té sentit en aquest escenari?
Voleu fer la prova? Examineu el núvol exemple o el que hagueu fet vosaltres mateixos.
Análisis de los conflictos. Categoría de objeciones lógicas (3)
La categoría que expongo hoy es fundamental:
EXISTENCIA DE LA CAUSALIDAD.
Hemos de tener en cuenta que en esta metodología estamos continuamente estableciendo y comprobando relaciones causa-efecto. Por tanto, hemos de asegurarnos de la existencia de la causalidad. Tal como observàbamos en la existencia de las entidades, ahora por cada relación causa-efecto que hemos descrito, nos hemos de preguntar:
A nivel de estructura: Leer la conexión "si.... entonces....." y buscar posibles juicios parciales.
A nivel de contenido: Esta conexión "si...... entonces........." ¿tiene sentido en este escenario?
¿Quereis hacer la prueba? Examinad la nube que tenemos como ejemplo o la que hayais hecho vosotros mismos.
Analysis of conflicts. Categories of logical objections (3)
The category that I present today is fundamental
EXISTENCE OF CASUALITY
We must consider that in this methodology we are continually establishing cause-effect relationships and checking them. Therefore, we must ensure the existence of causality. As we observed the existence of entities, for each cause-effect relationship that we have described, we must ask:
In terms of structure: Read the connection "if ...... then ......." and look for possible partial judgments.
In terms of content: This connection "if ..... then ....." has sense in this scenario?
Do you want do this proof? Examine the cloud instance or your own's cloud.
EXISTÈNCIA DE LA CAUSALITAT.
Hem de tenir en compte que en aquesta metodologia estem contínuament establint i comprovant relacions causa-efecte. Per tant, hem d'assegurar-nos de l'existència de la causalitat. Tal com observàvem en l'existència de les entitats, ara per cada relació causa-efecte que hem descrit, ens hem de preguntar:
A nivell d'estructura: Llegir la connexió "si...... aleshores......." i buscar possibles judicis parcials.
A nivell de contingut: Aquesta connexió "si.....aleshores....." té sentit en aquest escenari?
Voleu fer la prova? Examineu el núvol exemple o el que hagueu fet vosaltres mateixos.
Análisis de los conflictos. Categoría de objeciones lógicas (3)
La categoría que expongo hoy es fundamental:
EXISTENCIA DE LA CAUSALIDAD.
Hemos de tener en cuenta que en esta metodología estamos continuamente estableciendo y comprobando relaciones causa-efecto. Por tanto, hemos de asegurarnos de la existencia de la causalidad. Tal como observàbamos en la existencia de las entidades, ahora por cada relación causa-efecto que hemos descrito, nos hemos de preguntar:
A nivel de estructura: Leer la conexión "si.... entonces....." y buscar posibles juicios parciales.
A nivel de contenido: Esta conexión "si...... entonces........." ¿tiene sentido en este escenario?
¿Quereis hacer la prueba? Examinad la nube que tenemos como ejemplo o la que hayais hecho vosotros mismos.
Analysis of conflicts. Categories of logical objections (3)
The category that I present today is fundamental
EXISTENCE OF CASUALITY
We must consider that in this methodology we are continually establishing cause-effect relationships and checking them. Therefore, we must ensure the existence of causality. As we observed the existence of entities, for each cause-effect relationship that we have described, we must ask:
In terms of structure: Read the connection "if ...... then ......." and look for possible partial judgments.
In terms of content: This connection "if ..... then ....." has sense in this scenario?
Do you want do this proof? Examine the cloud instance or your own's cloud.
dilluns, 13 de maig del 2013
Exercici setmanal de Pensament Lateral nº 19
Perquè en Joan li va agrair a en Pere els ous que en Joan mai havia rebut i que en Pere mai li havia donat?
Pista: Li va agrair per poder influir sobre els seus actes ja que era tan avar.
Resposta a l'exercici anterior: Van dir que el rus havia quedat segon i l'americà penúltim.
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 19
¿Porqué Juan le agradeció a Pedro los huevos que Juan no recibió nunca y que Pedro nunca le había dado?
Pista: Se lo agradeció para poder influir en su comportamiento ya que era muy tacaño
Respuesta al ejercicio de la semana anterior: Dijeron que el ruso había quedado segundo y el americano penúltimo.
Weekly exercise of Lateral Thinking #19
Why did John thank Peter for the eggs that John never received and Peter never gave him?
Clue: He thanked to influence his behaviouf knowing that Peter was mean.
Answer to the previous exercise: They said the Russian was second and the american was last-but-one.
Pista: Li va agrair per poder influir sobre els seus actes ja que era tan avar.
Resposta a l'exercici anterior: Van dir que el rus havia quedat segon i l'americà penúltim.
Ejercicio semanal de Pensamiento Lateral nº 19
¿Porqué Juan le agradeció a Pedro los huevos que Juan no recibió nunca y que Pedro nunca le había dado?
Pista: Se lo agradeció para poder influir en su comportamiento ya que era muy tacaño
Respuesta al ejercicio de la semana anterior: Dijeron que el ruso había quedado segundo y el americano penúltimo.
Weekly exercise of Lateral Thinking #19
Why did John thank Peter for the eggs that John never received and Peter never gave him?
Clue: He thanked to influence his behaviouf knowing that Peter was mean.
Answer to the previous exercise: They said the Russian was second and the american was last-but-one.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)